员工不在工作场所，公司拒绝认定工伤？法院判

更新：2022-10-24 点击：

员工工作途中发生交通事故受伤，人社局作出认定工伤决定。而公司认为员工不在指定工作场所内受伤，不应认定为工伤，于是起诉至法院。那么最终法院会如何判决呢？

2020年7月，小周入职某教育公司，担任营销专员，负责发放业务宣传单并登记客户信息。2021年9月，小周前往某商业广场派发宣传单的工作途中发生交通事故受伤，随后其向人社局申请工伤认定。之后人社局作出认定工伤决定。而在人社局工伤认定过程中，教育公司并未提交小周非工伤证据材料。

不过，公司方面认为，一直以来小周都是在公司附近1公里内的地点派发传单，事发当天却前往距离公司2公里左右的商业广场进行推广，不符合常理，属于擅自脱岗，不应认定为工伤，于是诉至法院，要求撤销认定工伤决定。

不在工作场所内的工伤？

根据《工伤保险条例》第14条第1款的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。

具体到本案，小周在教育公司的工作内容是负责市场营销，实际内容则是派发业务宣传单和客户信息登记，因此该工作内容也决定了小周的工作对象和工作场所具有不固定性。

而虽然小周前往距离公司2公里的商业广场派发传单，全程需要10分钟，但是该地段人流量较大，有利于小周拓展和完成业务，所以该商业广场应属于小周合理的工作场所，其受伤地点符合前往该工作场所的合理路线。

除此之外，《工伤保险条例》第19条第2款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，公司并没有直接证据证明小周的受伤属于擅自脱岗导致的。因此，在没有提交相关证据证明的情况下，应由公司自行承担举证不能的不利后果。最终，法院经审理认为，教育公司的主张缺乏事实依据，不予支持，予以驳回。

怎样判断“工作场所”

虽然《工伤保险条例》并没有对“工作场所”的具体内涵作出界定，但在实践中，我们不能对“工作场所”进行狭义的理解，而应从以下几点来判断和把握：

第一，工作场所包括员工日常从事生产劳动的特定岗位。比如公交车内毫无疑问属于公交车司机的工作场所；

第二，工作场所包括用人单位指派职工为完成特定工作所涉及的相关区域。比如平时负责接送通勤的司机受公司指派，到外地去接客户的途中，也应属于司机的工作场所；

第三，工作场所包括用人单位为提高工作效率、改善劳动条件所设置的相关处所或设施。比如洗手间、饮水间、更衣室、员工食堂等等。虽然这些处所并非员工直接从事生产劳动的工作区域，但是上班时上洗手间、饮水进餐等属于员工的正常生理需求，是其提供劳动价值所必须的行为。

第四，员工有多个工作场所，并往来于多个工作场所的必经区域，应当认定为工作场所。比如环卫工人从一个清理区域走到另一个清理区域可能穿越的马路。这些合理延伸的场所和工作岗位，共同构成在工作时间、工作场所内从事劳动的整体，属于本职工作的必然需求，应当视为工作场所。

因此，理解“工作场所”的范围，不仅包括主要的工作场所，还应包括若干次要工作场所，或者临时工作场所以及自然延伸的合理区域。如果将“工作场所”只限定于日常工作地点或公司安排的工作区域，既不合乎生活常识，也不符合工伤保险条例“保障因工作遭受事故伤害”的立法本意。

提醒各位劳动者，如果遭受工伤，应当及时申请工伤认定，切勿“躺在权利上睡觉”；同时用人单位如果对工伤存在分歧，应当承担相应的举证责任。

员工不在工作场所，公司拒绝认定工伤？法院判

关于公司

服务项目

团队风采

在线留言

人才招聘